Herramientas. Opinión

Se encuentran en Internet numerosos artículos sobre la Unión Soviética, si bien algunos se limitan a repetir ciertos mitos, muchos de ellos propagados simplemente por la propaganda anticomunista, hay otros que analizan con bastante profundidad ese periodo de la historia de Rusia y de las Repúblicas de la antigua URSS.

Entre ellos, se encuentran los de Carlos Hermida, historiador de la Universidad Complutense de Madrid, que dedica un artículo muy interesante a demostrar que La Revolución de Octubre no fue un golpe de Estado, sino más bien un proceso revolucionario de masas.

En ese artículo encontramos argumentos que son resumidos por el autor con el siguiente párrafo:

Frente a la tendencia historiográfica que considera la revolución de Octubre como
un golpe de estado perpetrado por Lenin, este artículo defiende que la revolución bolchevique
fue una auténtica revolución de masas. A la altura de 1917, los bolcheviques
tenían la mayoría de delegados en los soviets de Rusia y en las diferentes organizaciones
de masas. El apoyo de los obreros y de buena parte de los soldados permitió al partido
bolchevique tomar el poder con bastante facilidad. La victoria en la guerra civil, en
la que los ejércitos contrarrevolucionarios contaron con el apoyo militar y económico de
las principales potencias capitalistas, demostró con claridad que los bolcheviques contaban
con el apoyo de las masas populares rusas, y constituye la prueba irrefutable de
que la teoría golpista carece de cualquier base objetiva.

El mismo investigador de la institución universitaria madrileña, publica otro artículo destinado a esclarecer la figura del controvertido José Stalin, al parecer, una vez desclasificados los documentos del KGB, los investigadores se han encontrado con que la represión estalinista fue de dimensiones mucho menores a las que se venían dando por buenas en el mundo capitalista.

Dentro de este artículo se encuentra un apartado acerca de la Segunda Guerra Mundial, que da que pensar acerca de lo que nos han contado de la misma.

En el imaginario popular, Normandía fue el hecho decisivo de la Segunda Guerra Mundial,
el desembarco que hizo posible la victoria de los aliados y selló la derrota de la Alemania nazi, mientras que Stalingrado va cayendo en el olvido, relegado a un hecho de armas menor. Y la verdad es bien distinta. Stalingrado fue la batalla más importante de la Segunda Guerra Mundial, la que cambió el signo de la contienda, pero los potentes medios de comunicación norteamericanos, en especial el cine, han contribuido a crear el mito de Normandía, ocultando el papel de la URSS en la guerra.

No deberiamos dejar de señalar que la llamada guerra mundial fue, en Europa, durante más de tres años, una guerra entre sólo dos contendientes, Alemania (que desde principios de 1941 controlaba en mayor o menor medida todos los paises europeos excepto Gran Bretaña) y la URSS, que pese a ser invadida por más de 5 millones de alemanes y aliados, resistió las durísmas derrotas inciales e inflingió a Alemania el 75% de sus bajas.

El 6 de junio de 1944 los norteamericanos desembarcaron en Normandía. No se trata de menospreciar la contribución de Estados Unidos a la derrota del nazismo, pero la apertura del segundo frente en Europa se produjo cuando Alemania se encontraba en vísperas de su derrota. Estados Unidos e Inglaterra habían pospuesto durante dos años el desembarco en Francia para debilitar a la URSS, pero en el momento en que vieron que era capaz de ganar la guerra con sus propias fuerzas, entonces se decidieron a intervenir para frenar la influencia política de la Unión Soviética y controlar los movimientos de resistencia en los países de Europa Occidental

Quiero reseñar también la entrevista que encabeza hoy Rebelión, se trata de las respuestas del secretario general de los comunistas rusos, Guennadi Ziuganov, a una convocatoria multimedia de preguntas, el título es elocuente: “Creemos en el comunismo y en una nueva Unión Soviética”

La nacionalización de las empresas y sectores clave de la economía no solo es posible, sino absolutamente imprescindible. De otro modo sería imposible sacar al país de la crisis y abordar la modernización de la economía, que devolviese a Rusia el status de país respetado y a sus ciudadanos sus inalienables derechos socio-económicos y las garantías del estado.

En la Rusia actual es imposible distinguir quienes detentan el poder y quienes son unos simples delincuentes. El gobierno es incapaz de explicar al pueblo porqué a una banda de 15 clanes le han sido entregadas todas las riquezas del país. Es el primer punto en la agenda nacional, y es algo que deberá ser resuelto por el bien del futuro de Rusia y de los intereses de todos sus ciudadanos.

Por último, para los amantes del arte, reseñar también la recopilación de enlaces a webs de cartelería soviética que ya publiqué en mayo.